果你是其中之一,只考虑尽量使自己服刑年份最小化的话,你会怎么选?我相信大部分的人会选择“背叛”,确实有太多理由让人选择背叛了,比如有人坚信对方会背叛你,而你不愿意选择合作而服刑10年,所以你选择背叛而服刑2年。
他的理由对他来说已经很充分了,但是我们还需要考虑另一种情况,就是乙坚信甲不会背叛他,那么乙应该选择什么?乙还是应该选择背叛,因为乙选择背叛就能立即获释,而乙选择合作还需要服刑半年。在这种情况下,无论甲作何选择,对乙来说选择背叛总是优于选择合作,那么我们称背叛是乙的“优势策略”。
无论是实验的事实还是简单的分析,都告诉我们背叛是每个人的最佳选择。所以最终两个人都会选择背叛,而同服刑2年,这就是囚徒困境的结果。
既然每个人都作了对自己而言的最优选择,为什么这仍是一个困境?答案之一是“总收益”下降了。把两个人的服刑年数之和相加,你会发现这并非是这两人团体的最佳选择,因为从总刑期来看,共同合作的总刑期1年要优于共同背叛的总刑期4年。相信你已经发现在这里服刑年份的绝对大小并不重要,重要的是它的相对大小。如果刑期的相对大小不作改变,背叛仍是“优势策略”,那么最终双方还是会选择背叛。
困境的另外一层意思是,如果我们允许犯人事先沟通协商,或是把两人放在同一间屋子里让他们一起回答,或是让一个人先听到另一个人的回答,这会改变最终的结果吗?答案是否定的,在囚徒困境中人们无法通过沟通来达成团体最优,因为这与信任无关——无论你有多大的信念认为对方会选择什么,你选择背叛总能得到更多的好处。
现在让我们做一些小小的改变,帮助大家更好的理解什么是囚徒困境。如果我们把共同合作的服刑年份也改为两人同服刑2年,结果会怎样?尽管背叛仍然是优势策略,但是因为共同合作与共同总收益相同,所以最后的均衡并没有造成无谓的损失,严格来说这就不能再被称为“囚徒困境”了。再设想一下,如果出现一人背叛,而另一人合作的情形时,背叛方仍然需要服刑一年,那么此时背叛就不再是优势策略了,你的选择将会取决于你对对方信任程度的考量,如果你坚信对方会合作,那你最好也选择合作而获刑半年,而不是选择背叛而获刑1年。此时沟通将会变得有效,努力让对方相信你更关注在对方选择合作的情况下,你选择合作的而得到半年刑期要优于比选择背叛而得到的1年刑期,而不是去关注于在对方背叛的情况下,你选择合作得到的10年刑期要劣于选择背叛的2年刑期。不论是何种改变,囚徒困境都不再是囚徒困境。
推荐都市大神老施新书:
请收藏:https://m.tianlai.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)